Stiekem opgenomen gesprek geldt als bewijs
Een stiekem opgenomen gesprek accepteert de rechter als bewijs. Tegelijkertijd zegt het ook iets over de vertrouwensrelatie, met alle gevolgen van dien.
De opnamekwaliteit van mobiele telefoons is door de jaren heen sterk verbeterd. Mede hierdoor gebruiken partijen bij de rechter geluidopnames ook als bewijs in arbeidsrechtelijke zaken. Niet altijd vraagt de ene partij netjes de toestemming van de andere partij voor het opnemen van het gesprek. Mag een stiekem opgenomen gesprek wel gelden als bewijs?
Stiekem opgenomen gesprek wordt geaccepteerd als bewijs
Met het stiekem opnemen van een gesprek maak je je niet schuldig aan een strafbaar feit. Hierbij geldt wel dat je zelf bij het gesprek aanwezig bent. Je bent alleen strafbaar als je stiekem een gesprek opneemt, waarvan je geen deel uitmaakt. Dan maak je je schuldig aan afluisteren. Uit de jurisprudentie blijkt dat wanneer er geen misbruik wordt gemaakt van het stiekem opgenomen gesprek, de rechter het ook geen schending van de privacy vindt van de deelnemers aan het gesprek. Kortom, een stiekem opgenomen gesprek is toegestaan als een juridisch bewijsmiddel. Handig toch? Of span je hiermee toch het paard achter de wagen? Kan dit juridisch geoorloofde bewijsmiddel toch ook tegen je werken? Jazeker, de hieronder geschetste casus is hier een voorbeeld van.
Een stiekem opgenomen gesprek kan zich ook tegen je keren
In een onlangs verschenen uitspraak in kort geding van de kantonrechter van de Rechtbank Noord-Holland vordert een werkneemster om toegelaten te worden tot haar werkzaamheden als assistent-leidinggevende op haar eigen werklocatie (Rechtbank Noord-Holland 15 februari 2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:3255, datum publicatie: 25 mei 2021). In deze casus speelt een stiekem opgenomen gesprek een rol. Hieronder ga ik in op dat deel van de casus:
De werkneemster is sinds 2006 in dienst als assistent-leidinggevende op een kinderopvanglocatie. Vanuit het team komen klachten en zorg over de cultuur binnen het team en het functioneren van de werkneemster. Hierover vindt een gesprek plaats tussen de werkgever en de werkneemster. In het tweede gesprek bespreken partijen een nog op te stellen ontwikkelplan. Aan het eind van dit gesprek ziet de leidinggevende dat de werkneemster het gesprek stiekem heeft opgenomen met haar telefoon. Nadat de werkgever de werkneemster hiermee confronteert, wist de werkneemster het opgenomen gesprek in bijzijn van de werkgever. Door dit incident is het vertrouwen van de leidinggevende in de werkneemster ernstig geschaad. Reden voor de werkgever om de werkneemster een officiële waarschuwing te geven en haar alleen nog maar taken van een pedagogisch medewerker te laten uitvoeren.
De kantonrechter oordeelt onder meer dat de werkneemster door het telefoonincident in belangrijke mate heeft bijgedragen aan het ontstaan van de vertrouwensbreuk tussen haar en de leidinggevende van die locatie. De breuk is zodanig ernstig dat van de werkgever redelijkerwijs niet kan worden verwacht dat werkneemster op die locatie in de functie van assistent-leidinggevende is te handhaven. Door stiekem het gesprek op te nemen, laat de werkneemster zien dat sprake is van achterdocht of wantrouwen. Dat laat zich vertalen naar een verstoorde arbeidsrelatie.
Wat als werkgever het gesprek stiekem opneemt?
Tja, dan loop je als werkgever het risico dat de rechter oordeelt dat de verstoorde arbeidsrelatie te wijten is aan werkgever. Met als gevolg dat aan de werknemer een forse billijke vergoeding wordt toegekend. Dit ligt natuurlijk anders als werkgever goede gronden heeft om het gesprek stiekem op te nemen, bijvoorbeeld als de werknemer dreigementen uit richting werkgever.
Conclusie
Denk goed na welk doel je wilt bereiken met het stiekem opnemen van gesprekken. Kan dit doel ook worden bereikt op een andere manier? Want een stiekem opgenomen gesprek bevestigt dat de arbeidsverhouding is verstoord. Niet handig als je doel is om weer toegelaten te worden in je huidige functie, zoals speelde in de hierboven beschreven casus. Een stiekem opgenomen gesprek kan natuurlijk wel als bewijs dienen dat de relatie is verstoord en deze te wijten is aan de andere partij. Het is dan wel raadzaam om het gehele gesprek als bewijs in te dienen.
Gabriëlle Verberne
Beleidsadviseur